举办奥运会利大于弊

辩论四辩总结该怎么做，有什么技巧么·····怎么提出有埋伏性的问题攻倒对方

——怎样打好优势辩题

作者：张卡特

1.立论

从一开始我就是打一辩的，当时队里有两个牛X的师兄每场给我们立论洗脑，顺便告诉我一个不会立论的一辩就是个花瓶。所以从最开始就对这个事情很上心（怨念的意思）。

立论这件事是辩论的各个流派各个风格里面差异最大的一件事了（废话），我把我见过的为数不多的几种归了一下类，管中窥豹吧……

（1）逻辑高度型

这是我最开始接触到的立论方法，据说是曾经的元培风，也将是接下来很长一段时间内的生科风。不知道用这五个字能不能完全概括和展现这种立论的特点。

它重视逻辑的完整和清晰，通常由一个有价值高度的标准作为立足点，衍生一套完整的推理关系，然后就这一个链条拆分出三个方面进行论证。这样的论非常花时间，所以生科的所有比赛都花了几乎所有的时间来立论。但这样的论几乎牢不可破，因为它一旦产生，其中的每一个环节都能被解释得非常清楚。

例如：

辩题：知识创新比知识积累更重要。

标准：二者谁能在人类发展的过程中起到更大的作用。

辩题：功利慈善利大于弊。

标准：当今的社会现状是人们的功利之心有余而慈善之心不足，因而才会出现功利慈善的现象。面对这样的“功利慈善”，我们要评价它的利弊，就应当从社会的层面上做一个客观公正的判断。

如果说所有立论的逻辑链条都有缺失，那么这种立论方法，就是将缺失放在了大前提之前，因此站在立论之内，几乎能解决所有对方的攻击。然而，一旦对方站在更高处破掉了这个论的论述角度，整个论证就陷入了死局。比如从人类文明的延续看问题，脚踏实地比仰望星空更重要；比如从社会机制的角度看问题，功利慈善将会破坏对社会建设的重视。

因此，开明哥哥在一开始就告诉我，所有立论都是霸王论。因为立论考验的其实不是逻辑的推演而是角度的选择。立论要做的，就是把辩题放在一个恰当切有利的层面上，当你选择了一个最佳的立论角度，其实在这个层面上你的观点就是一个霸王论。

这种立论方式的难度在于对层面的把握。一个辩题的层次太浅，会直接被对方压过，而层次太深，一方面辩手驾驭不了，一方面短短几十分钟之内无法向评委和观众解释清楚。所以对这样的立论我目前实在没法完全掌握（曾经试着立过一个“世博会应更注重国际化还是民族化”，被评价为“自洽”囧rz）。

（2）价值压制型

这种立论方式是蔡师兄带来的。我对它的理解不太深刻，但是有一点小小的感悟，希望师兄指正。

价值压制型的立论是在逻辑高度型的基础上更进一步，直接基本放弃了逻辑的论证，靠一个核心价值取胜。比如利弊比较型的辩题，在传统的立论方式里，定义标准分论点，缺一不可，需要给一个标准来比较究竟利大还是弊大。但以价值压制型的立论方式里，只需要找出一个绝对的利，这个利大到了其它任何弊都只能小打小闹的地步，可以避免逻辑推演直接证明“远大于”。

师兄给过的两个例子，一个是“好马应该吃回头草”，核心理念为“宽容”，师兄的描述非常戏剧性：“上场前告诉我们两个字，宽容，然后自己上场打去吧……”

还有另一个是“大学排行榜利大于弊”， 在立论过程中师兄带领我们找到“竞争意识”这个核心的高度，它带来的向上的意识和发展进步的推动力是最为重要的。后来因为我的个人情绪没有参与后期准备，不知道这个论怎么样了……

师兄也说，这个立论方式的辩论基本上没有临场性，因为没有交锋点。对方说的一切话你都只能告诉他：在这个价值标准下，我们不在乎；在这个价值优势下，你的说法不成立。

这样的立论是件非常危险的事情，理由同上。但由于没有逻辑展开，直接的价值压制会显得比逻辑高度更为简单直观，能贯彻整场，让评委和观众容易接受。不过仍旧需要辩手素质较强，否则即使打不破也会显得很不好看。回应方式单一永远是辩手的大忌，毕竟看辩论的人谁都是冲着吵架那劲儿去的。

（3）直观展示型

这是我在校队学到的最重要的东西之一。相比于我之前接触的立论方法，这样的立论基本没有核心逻辑。也就是说它不是一个将一个逻辑拆三点的过程，是一个将三个方面的说法（有机）结合的过程。之所以把有机加上括号，是因为这样的论操作不好了就是一个举了三个例子的一辩稿。

这样的立论方式其实好像在现在的辩论里占了大多数，没有显得别扭是因为大家都力使这三个方面比较大，尽可能地涵盖了所有，即使有没有涵盖到的，那不好意思对方辩友，这都是细枝末节，我们不讨论。

具体例子可以参见世博赛，以及各项大型赛事里都有很多这样的立论。由于是选取有利方面说明，这些立论的优点非常明显：直观明晰，容易接受；逻辑简单，不落把柄；面面俱到，便于展开。例如万能的“广度深度持久性”立论，之所以能够套用几乎所有辩题，就是因为这是几乎所有都必须考核的三个方面，这三个方面够主要，有意义，并且很好阐述。

比如：

“动物园不应该存在”：动物园不利于人类全面地了解动物；不利于人类深入地了解动物；不利于人类和动物关系的长期可持续发展。

“现代媒体对传统书法艺术利大于弊”：现代媒体有利于传统书法艺术的广泛传播；有利于传统书法艺术的完整呈现；有利于传统书法艺术的长期延续。

“校园作品应以非专业学生为主”：以非专业学生为主能保证校园作品的广泛参与；能保证其内容深入；能保证其长久存在。

这个可以比如出来很多很多，而且贯彻全场也很容易。但是仔细分析一下其实这是有问题的……最明显的问题就是，这样的立论是不是有点多重标准？或者说，在列举了三个方面之后，其实还是不明白，你判断“利大于弊”或者“应不应该”的标准到底在什么地方。

可以说这种立论直观、省事、好操作，而且非常方便铺设战场。如果推战场的效果好，根本就不会有任何逻辑上的问题会被质疑。但是我始终觉得这样的立论是不是有一点偷懒？给人的感觉就是话说了一半没有说透、说亮，有一点中庸之道的意思，你自己去理解吧，你要是理解出来点什么问题，我还可以说你扣帽子把这事躲过去：诶对方辩友我方可从来没有这样说过啊……

另外，这样的立论基本没有价值高度。最多也就在“持久性”一条里面有一点展望未来的意思。但是很难出现重大意义上的东西。

嗯，其实这个立论方法我现在也没太吃透，还需要多体会一下。

（4）操作便利型

最早见识到这种立论模式是在北师，当年那个没事就去另一个学校打酱油的岁月啊……咳咳~~

当时在北师的信科辩论队参加他们的准备，给他们改改稿子，说说临场反应。当时自己也是个新辩手，就是个彻底的大酱油。带队的师兄每次在上场前给大家讲论的时候都会有这样一个过程：我们的第一条论，是用来立自己的东西的，他们问我们怎么想的时候，就告诉他第一条；我们的第二条论，是用来进攻的，用这一条的逻辑去问他们，这样的事情你们怎么解释；我们的第三条论，是用来防守的，前面的东西挡不住了，就用这一条去压他。

当时我很反感这样的论，感觉这是个什么东西啊，立论就是立论，这么城府深，还讲不讲道理了。（我囧，当时我脑子里在想什么？）

不过现在感觉这样的论是很有那么点道理的。比如在世博赛里和湖南大学的那场比赛（生活在大城市/中小城市更幸福），湖南大学（反方）有一个很好的回应：大城市是拼搏的地方，人们涌向大城市，是因为愿意忍受不幸福而换取更大的进步和发展。但是由于这个点没有出现在立论里，而是出现在了总结陈词中，没有能为他们挽回败局。因而，将有力点放在立论中是很重要的。

很在我有了这样的认识之后，接触到了中文辩论队的立论风格。中文的立论往往会在第三条分论点放一条便于操作的东西。比如新生杯决赛“校园**作品应以专业学生为主”，第三条分论点，“我们说以专业学生为主并不是要一方取代另一方，而是共同参与，由专业学生起主导作用”，用以解决对方可能产生的“校园**应该有所有人参与”的攻击；俱乐部赛半决赛“字如其人”的第三条“我们说字如其人，是要提出一种见微知著的知人识人的方式”，用以贯彻见微知著的价值倡导；还有一次友谊赛“功不能补过”的第三条“功过必须要客观审视，因此功不能补过”，几乎可以直接用来解决对方的一切攻击……

我个人对这样的立论方式态度比较保守，一方面打仗的时候直接把阵法和武器都亮给对方看是件很不理智的事情，另一方面，这样的立论方式往往会出现论点之间脱节的现象，比如第三点论和前两点不在一个层面上。我这个人对一辩稿比较有怪癖，分论点无对仗、无递进或并列关系就会难受……

（5）XX2.0立论法？

这个立论模式其实一直都在，据说近期被西南政法的一个牛X辩手集大成，开发了一个XXX2.0立论法，可以系统地对任何辩题进行立论，简直和“广度深度持久性”一样神器。

亮哥给我解释了一下这个立论法，不知道我理解的对不对，大义就是“你说的都对，但你没想全”。这和蔡师兄最初给我们讲的“你说的都对，我还对”的立论有异曲同工之处。但蔡师兄的立论是通过层面差异达到的，而2.0立论法是通过逻辑的进一步达到的。

有点抽象，举个例子。

例如前文提到过的功利慈善的辩题，正方的观点基本就是：是啊对方辩友，慈善那么好那么好，可是现在这个社会，你不通过功利慈善的过渡期，怎么达到非功利慈善的天堂？

再例如官科老师昨天给我说的“奥运会对国家经济发展利大于弊”，反方观点大概是：对方辩友你说的好啊，结果大家都这么想了，于是就不理智了，自己国家通胀了还去申办奥运会，结果预算超了40倍……

这样的论基本就是打对方一个措手不及，简直百口莫辩。但是仔细想想其实说的不是事物本身，而是给事物加了一个前提，参与了人的因素之后事情就不一样了。我个人也没事爱立这样的论，但是不敢正经地往外拿，觉得不够主流，有点心虚……

立论的方法我现在见过的基本就这么多，这些立论各自的侧重点、核心思路都各不相同，从中基本也找不出来什么立论的基本要求和基本格式，权当一个材料列举供大家分析，抛砖引玉，最重要的还是结合具体辩题进行选择和综合。因为自己见的打的都还少，对各种方法的分析和评价都还很浅薄，希望大家多指点。

2.临场准备

本来这一部分的题目叫“临场”，我想了想还是加上了“准备”两个字。因为临场真的是个需要准备的东西。在我最初打辩论的过程中，从来没有“准备临场”这个说法，我的比赛永远没有例子没有段子，不断在逻辑上出东西，偶尔给点小类比，就算很精彩的东西了。进校队之后发现，原来辩论不是这样的，大家上场前都会收集好多例子，先做几个好段子，再想几个好类比。

今年比赛前我跟开明哥哥怨念地说了这个问题，开明哥哥很惊讶地说，啊，怎么，例子段子不是张口就来吗，还要给你们找？

我去……你以为都是你。

以上纯属吐槽。

辩论的临场需要什么？敏锐的逻辑，好的语言，好的段子，好的例子。除了逻辑这个东西天生没办法之外，语言、段子、例子都是可以，应该，也必须在场下准备的。这是我一直在教给生科的小朋友们的事情，也是我现在在努力体会的事情。

（1）逻辑和语言

这两个东西一起说，是因为二者往往相互影响。语言体现逻辑的走向，逻辑决定语言的方式。

举个例子，当时让我们小朋友打了一场裸辩“网络使人更（不）自由”，正方小朋友的第一个例子是“当你想对一件国家大事发表看法，除了上网还有什么方法吗？”这样的句式一直到了后半场反方才反应过来，“是啊对方辩友，除了这个就没有别的方法了，你还说是更自由？”再两轮之后，正方才把句式换成了“上网是不是给了你一个更好的方法呢？”

这个例子非常普遍。它至少说明了三件事：

a.同一件事用不同方式说表达的意思是不一样的。

b.说的方式不对说明了自己的逻辑就不清楚。

c.对语言有敏感性才能对逻辑有敏感性，反之亦然。

关于这方面的训练，只能平时多打模辩了。裸辩是最练敏感性的。我带小朋友的时候做过一个尝试，就是让双方不立论，直接找例子，打8个回合的自由辩，然后复盘，看刚才什么表述好，什么表述有问题，然后不换立场不换例子，直接重来一次。感觉让新手练习效果蛮好，提供给大家~

（2）例子和段子

啦啦啦，若为自由故，二者皆可抛……

例子是一些事实上的，数据啊，案例啊，真事啊，名人名言啊，通常作为正面论证的论据出现，经常用于让对方解释（真缺德）……段子是一些类比啊归谬啊，以及真事名人名言的妙用，和例子不同的是段子经常有荒谬搞笑的效果，所以一般作为反例和回应出现，偶尔用于给对方扣帽子。

一场没有例子和段子的辩论注定是不好看的，用什么、怎么用都是大问题。对于例子的准备，想说的是不要依赖网络，或者不要所有人的依赖网络。用电脑查资料的时候总会有浏览性，就是一眼看到底了，其实脑子没有转。而且依赖电脑了也会让人失去自己想例子的能力。推荐的方法是自己想，这里需要一个什么事例，比如古代的某个名人，然后上网查一下具体情况，再自己组织语言写下来；这里需要一个数据，最好权威一点，然后上网查一下记下来。永远不要让电脑代替你的大脑。

而段子就是彻底靠自己的了。牛X的辩手段子都是临场现出的。卡特不够牛所以还是觉得这个东西需要场下准备，或者场下先想一想。一场辩论赛几个大的交锋点都是可以预判的，在这几处做几个段子都是很容易的事情。比如新生杯决赛，中文系在“非专业出了个别牛人不能代表非专业的水平都很高”一点上做了两个段子，一个是“韩国XX乒乓球得了冠军，可乒乓最牛的还是中国”和“通常得最佳辩手的一方可是输了啊”。

对于准备的过程，我只能说，要提前准备，花心思花时间，没有捷径。

（3）战场的推进

战场是我在校队学到的另一个很重要的东西。虽然那个提前决定了几乎所有话的模式我不喜欢，我还是必须要说，这个方法是有用而且高效的。并且有的辩题必须这样做。

在此之前我对战场的理解只在“提前预设交锋点”的层面，知道如果打到每一个交锋点应该怎么打怎么回应，在场上打到哪算哪。然而现在明白了，战场的推进应该是有设计有目的的，好的辩论应当是主导比赛进程，这样能够避免出现整场纠结同一个点，或者出现跑题和无意义无营养的对话等等。

这里我个人比较喜欢的形式是围绕例子做战场。先把例子分类，哪些例子证明同一个问题，做几个相应的段子做呼应。打完一轮换下一个，不恋战逗留。

惟一要说的是，做战场必须所有上场辩手参与，甚至提前分配好每个人的任务，保持全队的统一性。

四辩把大逻辑，启、转战场；二三辩扔例子和段子做攻击；一辩结战场。这是个多么美好的图景~

擦擦口水……

卡特表示，离这个境界还有那么…一点…远。

3.优势辩题的把握

终于说到正题了。

在我还是新人的时候（虽然我现在还是很菜），对有明显辩题偏向的辩题的态度和大多数人一样，觉得需要考虑辩题优势。最明显的感觉是在去年北大之锋半决赛的“城市名片应首打经济牌/文化牌”。就觉得既然双方打成五五开的局面，就应该判劣势辩题方胜。

自己打了两场优势辩题（还都挂了），才发现其实不是这样的。优势方辩题越优势，其实才越是难打。不能霸道，不能太浅，不能仗势欺人，还必须承受“听众没兴趣”和“评委会考虑”的心理负担。我现在彻底觉得，优势方真的太太太不容易了（卡特抹眼泪，点头~）

（1）辩题偏向到底应该考虑多少

优势辩题其实会给优势方许多掣肘，反而劣势方会占据许多先天优势，比如常出奇招，令人耳目一新，比如适时哭穷装萌，效果往往很好。因此，辩题偏向究竟靠不考虑，考虑多少是个很大的问题。

我觉得，考虑辩题偏向是应该的，不能苛求评委和观众对双方一视同仁，但不能因为辩题劣势就容忍太过。合理地考虑辩题偏向，是要考察整场产生的优势和劣势是如何产生的。如果打成55开，或者优势方略胜一些，但优势全都建立在辩题优势的前提下，这时对劣势方多给考虑是应该的

北京奥运会的负面影响

我原来在北京奥组委工作，我觉得其实奥运本事只是一件规模超级庞大的复杂项目，但是能表现出主办国的很多体制问题和办事方式的不同。

其实相比我们展示出的国力，建设的公共基础设施，学到的国际管理经验，得到鼓舞的民族自信心和自尊心来说，还是利大于弊。

说到负面，我想目前赛时场馆的赛后利用是个挺大的问题，这么多新建场馆怎么才能充分利用？我想搞两个展览演出远不能解决。

相比其他国家，可能更愿意利旧，而不是新建。

我想更多应该自省我们自己，而不是奥运会这件事。

对于场馆方奥运会利大于弊

对于场馆方奥运会是弊大于利。

奥运会成本过高，奥运场馆闲置也会造成的浪费。

奥运会是国际奥林匹克委员会主办的世界规模最大的综合性运动会，每四年一届，会期不超过16日，是世界上影响力最大的体育盛会。

利大还是弊大辩论会反方资料

我们的辩题是科技发展：利大还是弊大 社会在发展,科技在进步.在今天我们看到了科技发展给我们带来了益处,同时我们也看到了它给我们带来一些弊端,我们要怎样来看待这样的利和弊了,到底是利大还是弊大了,下面请我们的双方辩手给我们一个精彩的答案. 首先请双方一辩各自开场陈说

正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。

人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？ 我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？

反方一辩:人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

主持人:好,节下来请双方二辩陈述己方观点

正方二辩:在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；

在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达；通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？

反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？

主持人：好刚才双方都对自己的观点进行了陈述，节下来进入自由辩论环节，双方各有3分钟的时间，请好好珍惜！有正方3辩开始

正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开，会造成现在的短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。

反方三辩：刚才对方辩友所提的只不过是设罢了．请回到现实中，试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？

正方四辩：可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？有何必抓住网络这个问题不放呢？

反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．

正方一辩：我们是幸福的，我们是的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？

反方二辩：在原始时代，人类只需地表面的就能生活，只需要溪水，树上的果子，草籽等生活也能其乐浓浓啊．后来出现了工具 ，然后养殖，利用到破土一尺，再后来煤矿，金属等深入到底下100米，再后来深入5000米，人类加速的向地球深层索取，当人类利用地核时，地球也就到了灭绝的时候了，对方辩友，这足以说明科技发展总有一天回毁灭地球的，到时候也是聪明反被聪明误啊！

正方辩友：只要我们有利的把持住，控制住科技，地球也不会毁灭的．

主持人：三分钟以到，刚才经过双方的激烈角逐，也应该有所总结了，现在进入总结陈词环节．正方四辩先来．

正方四辩：谢谢主持人！科学技术是第一生产力，高新技术及其产业促进了了国民经济的发展，可以说高新技术及其产业已成为当代科技发展的火车头科学技术改变人们的思想观念，提高人们的生活水平，促进了社会主义文明的发展。 科学发展可以反映一个国家的经济发展水平和国民经济素养。科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我过要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。我们要坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播等等一系列的科技着实给我们带来好处，所以我方坚持认为科技发展利大与弊！

反方四辩： 当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！

再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我方认为：科技发展弊大于利！

主持人：辩论结束！对于“ 科技发展利大还是弊大”这个问题双方辩手都举例论证了自己的观点。我来做个总结，科技发展确实给人类提供了便利，但是同时也应治理由此出现的种种问题，为我们这个地球——人类的家园，更加美好，让我们共同努力